एससी ने भारत के सॉलिसिटर जनरल को बताया कि तुषार मेहता का सवाल है कि जहां तक वक्फ-बाय-यूज़र का संबंध है, इसे पंजीकृत करना मुश्किल है। आपके पास एक मुद्दा है; इसका दुरुपयोग किया गया है, लेकिन आप यह नहीं कह सकते कि उपयोगकर्ता द्वारा कोई वास्तविक वक्फ़ नहीं है। CJI सॉलिसिटर जनरल से पूछता है कि सरकार इस तरह के ‘वक्फ-बाय-यूज़र’ को कैसे पंजीकृत करेगी।
नई दिल्ली:
बुधवार (16 अप्रैल) को वक्फ संशोधन अधिनियम, 2025 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली दलीलों की सुनवाई के दौरान, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने आज केंद्र सरकार से पूछा कि क्या मुसलमानों को हिंदू धार्मिक ‘ट्रस्टों’ का हिस्सा बनने की अनुमति दी जाएगी। भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार और केवी विश्वनाथन की एक पीठ ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से पूछा, केंद्र के लिए उपस्थित होने के लिए, ‘वक्फ बाय यूजर’ को कैसे अस्वीकृत किया जा सकता है, क्योंकि ऐसे वक्फ को पंजीकृत करने के लिए आवश्यक दस्तावेज नहीं होंगे।
विवरण के अनुसार, कोई अंतरिम आदेश पारित नहीं किया गया है, और सर्वोच्च न्यायालय ने उत्तरदाताओं से अनुरोध के बाद गुरुवार (17 अप्रैल) को दोपहर 2:00 बजे इस मामले को सुना होगा। इसके अलावा, इस संबंध में कोई नोटिस जारी नहीं किया गया है।
किसने कहा कि अदालत के अंदर क्या? | यहां पूर्ण विवरण देखें
CJI संजीव खन्ना: हमने यह बहुत स्पष्ट किया कि याचिका दायर की है और बुधवार (16 अप्रैल) को सुबह 11:00 बजे से पहले आपत्तियों को हटा दिया है, हम सुनेंगे। यहां तक कि हिंदू में, राज्य ने कानून लागू किया है। संसद ने मुसलमानों के लिए भी कानून बनाया है। जामा मस्जिद सहित सभी प्राचीन स्मारक संरक्षित रहेंगे। विधानमंडल किसी भी निर्णय या अदालत के डिक्री को शून्य घोषित नहीं कर सकता है, आप कानून के आधार को हटा सकते हैं लेकिन आप किसी भी निर्णय की घोषणा नहीं कर सकते हैं या बाध्यकारी नहीं घोषित कर सकते हैं। आम तौर पर, दो नियम लागू होते हैं। अपवाद को छोड़कर अदालतें अंतरिम आदेश पास नहीं करती हैं। हमारी चिंता यह है कि यदि उपयोगकर्ता द्वारा WAQF को निरूपित किया जाता है, तो बहुत बड़े परिणाम होंगे। एक बात बहुत परेशान करने वाली है: ‘हिंसा’। मुद्दा अदालत के समक्ष है, और हम फैसला करेंगे।
भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता: जो प्रस्तुत किया गया है वह सही वैधानिक योजना नहीं है। मैं हिंदू हूं, मैं विश्वास पैदा करता हूं, मैं कहता हूं कि सभी ट्रस्टी हिंदू होंगे। प्रशासन चैरिटी कमिश्नर के साथ होगा। इस्लामी कानून में, यह धर्मार्थ उद्देश्य के लिए अल्लाह को समर्पित है। एक वकीफ होना चाहिए जो ट्रस्ट को बसाता है, वह कहता है कि यह मुतावली द्वारा शासित होगा। 1923 तक, वक्फ का पंजीकरण अनिवार्य है- वैधानिक रूप से। यहां तक कि उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ अपंजीकृत नहीं किया जा सकता है। इसका पालन 1995 में किया गया था, जहां भी, वक्फ पंजीकरण अनिवार्य है। श्री सिब्बल अंक मुतावली जेल जाएंगे, वह 1995 से जेल जा रहे हैं। मुझे नहीं पता कि वे शब्द क्यों आए हैं। उस हिस्से को अनदेखा करें। मुस्लिमों का एक बड़ा हिस्सा है जो नहीं; मुस्लिम बोर्ड द्वारा शासित होना चाहते हैं। यदि कोई मुस्लिम दान करना चाहता है, तो वह एक ट्रस्ट के माध्यम से ऐसा कर सकता है। बिना मैं निर्णयों के साथ मायलॉर्ड्स की सहायता कर रहा हूं … बोर्डों का कार्यकाल नहीं बनाया गया है … सभी सार्वजनिक हित मुकदमेबाज हैं, मायलॉर्ड्स से पहले कोई बोर्ड या वक्फ नहीं है। एक घटना नहीं होनी चाहिए कि हिंसा का उपयोग ‘दबाव’ के लिए किया जा सकता है।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल: मेरा सबमिशन अपफ्रंट, संसदीय कानून के माध्यम से जो मांगा गया है, वह विश्वास के आवश्यक और अभिन्न अंग के साथ हस्तक्षेप करना है। अनुच्छेद 25 और 26 का उल्लेख करते हुए। यदि मैं वक्फ सेट करना चाहता हूं, तो मुझे दिखाना होगा कि मैं 5 वर्षों से इस्लाम का अभ्यास कर रहा हूं। अगर मैं मुस्लिम पैदा हुआ, तो मैं ऐसा क्यों करूंगा? मेरा व्यक्तिगत कानून लागू होगा। S.3 (a) (2)-वक्फ-अलल-औलाद का निर्माण महिलाओं को विरासत में नहीं देगा। इस बारे में कहने वाला राज्य कौन है? इस्लाम में विरासत मृत्यु के बाद होती है, वे इससे पहले हस्तक्षेप कर रहे हैं। सेंट्रल वक्फ काउंसिल, 1995 के तहत, सभी नामांकित व्यक्ति मुस्लिम थे। मेरे पास चार्ट है, सभी हिंदू या सिख एंडोमेंट्स, नामांकित व्यक्ति हिंदू या सिख हैं- इसका सीधा उल्लंघन है। यह 200 मिलियन का संसदीय सूदखोरी है। अनुच्छेद 25 और 26 पढ़ने की तुलना में अधिक अनुच्छेद 32 क्या है। यह ऐसा नहीं है जहां मायलॉर्ड्स को हमें उच्च न्यायालय में भेजना चाहिए। सीईओ को ‘मुस्लिम’ बनना है।
वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे: चैलेंज बचे [to 1995 Act]। आपका प्रभुत्व पूरा मामला तय कर सकता है, इस अदालत के समक्ष एक लंबित है। तस्वीर के दोनों पक्ष वहां हैं और मायलॉर्ड्स आखिरकार तय कर सकते हैं। उच्च न्यायालय याचिकाओं को कॉल करने की कोई आवश्यकता नहीं है।
वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन: संवैधानिक हमले का आधार है, वक्फ इस्लाम के लिए आवश्यक और अभिन्न है। धर्म, विशेष रूप से, दान, इस्लाम का आवश्यक और अभिन्न अंग है। अन्य पहलुओं, मैं सिबल के तर्क को अपनाता हूं। इससे पहले, सीईओ को मुस्लिम बनना था, अब वहां नहीं।
वरिष्ठ अधिवक्ता क्यू सिंह: कृपया अनुच्छेद 26 देखें, मैं आवश्यक धार्मिक तर्क से विचलित हो रहा हूं, यहां महत्वपूर्ण नहीं है। कृपया डिस्टिंक्शन ड्रॉ- धार्मिक और धर्मार्थ उद्देश्यों को देखें, इसे धार्मिक आवश्यक अभ्यास के प्रश्न का उत्तर देने की आवश्यकता नहीं है। मायलॉर्ड्स, कल (17 अप्रैल) हमें सुन सकते हैं।
अधिवक्ता संजय हेज: आप पंजाब से हैं, आपको पता होगा कि अमृतसर गैर-सिख नियंत्रण में था और इसके लिए एक पूरे अकली दाल आंदोलन की आवश्यकता थी।
वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव शेकर: मूल रूप से अनुच्छेद 31 को हटा दिया गया था, वे संपत्ति के साथ कब छेड़ सकते हैं? नैतिकता, स्वास्थ्य, आदि के अधीन उन्हें मुस्लिम के रूप में किसी को प्रमाणित करने के लिए 5 साल की परिवीक्षा अवधि की आवश्यकता होती है।
जस्टिस विश्वनाथन: मिश्रण न करें, गुण धर्मनिरपेक्ष हो सकते हैं। केवल संपत्ति का प्रशासन के लिए गिर सकता है, बार -बार आवश्यक धार्मिक अभ्यास न कहें। विश्वास का उदाहरण न दें, सबसे अधिक संभावना हिंदू बंदोबस्ती होगी, यह हिंदू समुदाय है जो इसे प्रशासित कर रहा है। सब-सेक्शन 9 पढ़ें, उच्च न्यायालय में अपील करें।
उपयोगकर्ता द्वारा ‘वक्फ’ क्या है?
यह एक अभ्यास को संदर्भित करता है जहां एक संपत्ति को एक धार्मिक या धर्मार्थ बंदोबस्ती (‘वक्फ’) के रूप में मान्यता दी जाती है, जो इस तरह के उद्देश्यों के लिए अपने दीर्घकालिक, निर्बाध उपयोग के आधार पर है, भले ही मालिक द्वारा वक्फ की औपचारिक, लिखित घोषणा न हो।