भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में केंद्र से 2019 मुस्लिम महिलाओं (विवाह पर संरक्षण की सुरक्षा) अधिनियम से संबंधित आपराधिक मामलों पर डेटा प्रदान करने के लिए कहा, जो मुस्लिम पुरुषों द्वारा ट्रिपल तालक का उच्चारण करने का अभ्यास एक आपराधिक अपराध करता है। यह निर्देश मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना के नेतृत्व में एक सुनवाई के दौरान आया था, जहां कानून की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर चर्चा की गई थी। इन याचिकाओं ने तर्क दिया कि चूंकि ट्रिपल तालक का 2017 शायरा बानो के फैसले के बाद कोई कानूनी प्रभाव नहीं है, इसलिए इसे अपराधीकरण नहीं किया जाना चाहिए। यहां प्रमुख घटनाक्रमों का टूटना है।
ट्रिपल तालक कानून और इसके विवाद को समझना
तालाक-ए-बिडैट (ट्रिपल तालक) की प्रथा, जहां एक मुस्लिम व्यक्ति अपनी पत्नी को तीन बार “तालक” का उच्चारण करके तलाक दे सकता था, को कानूनी रूप से सुप्रीम कोर्ट के 2017 के शायरा बानो मामले में फैसला सुनाया गया था। अदालत ने फैसला सुनाया कि इस प्रथा ने एक महिला के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया, इसे असंवैधानिक घोषित किया। इस फैसले के बावजूद, ट्रिपल तालक ने कुछ मुस्लिम समुदायों में जारी रखा, जिससे भारत सरकार ने 2019 में मुस्लिम महिलाओं (विवाह पर अधिकार संरक्षण) अधिनियम को पेश करने के लिए प्रेरित किया। यह कानून अभ्यास को अपराधी बनाता है और इसे कारावास के साथ दंडनीय बनाता है।
याचिकाकर्ताओं का तर्क – ट्रिपल तालक का अपराधीकरण नहीं किया जाना चाहिए
सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई के दौरान, विभिन्न मुस्लिम संगठनों का प्रतिनिधित्व करने वाले याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि ट्रिपल तालक का अपराधीकरण नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि इस प्रथा को 2017 में अदालत द्वारा पहले ही प्रतिबंधित कर दिया गया था, जिससे कानून को निरर्थक बना दिया गया था। याचिकाकर्ताओं ने यह भी तर्क दिया कि शायरा बानो के फैसले के बाद तीन बार “तालाक” के उच्चारण के माध्यम से कोई भी तलाक कानूनी रूप से नहीं हो सकता है, इसलिए यह अपराधीकरण करना अनावश्यक लग रहा था।
हालांकि, याचिकाकर्ताओं के दावों को प्रतिरोध के साथ पूरा किया गया था। मुख्य न्यायाधीश खन्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने ट्रिपल तालक के अभ्यास के निरंतर उदाहरणों को नोट किया और सरकार से कहा कि वे ट्रिपल तालक का उच्चारण करने के लिए मुस्लिम पुरुषों के खिलाफ दायर एफआईआर (पहली सूचना रिपोर्ट) और चार्ज शीट पर डेटा प्रस्तुत करें।
सरकार की रक्षा
अदालत के समक्ष दायर एक हलफनामे के माध्यम से सरकार ने 2019 के कानून की संवैधानिकता का बचाव किया। यह तर्क दिया गया कि हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने ट्रिपल तालक को मारा था, लेकिन इसके उन्मूलन के परिणामस्वरूप अभ्यास में महत्वपूर्ण कमी नहीं हुई थी। केंद्र ने कहा कि ट्रिपल तालक के पीड़ितों के पास 2019 के कानून के लागू होने से पहले कोई कानूनी सहारा नहीं था, क्योंकि पतियों को जवाबदेह ठहराने के लिए कोई प्रावधान नहीं थे।
केंद्र ने आगे जोर दिया कि ट्रिपल तालक के तात्कालिक अभ्यास के माध्यम से मुस्लिम पुरुषों को अपनी पत्नियों को तलाक देने से रोकने के लिए कानून आवश्यक था। हलफनामे ने जोर देकर कहा कि इस प्रथा ने न केवल व्यक्तिगत महिलाओं को नुकसान पहुंचाया, बल्कि विवाह की पवित्रता को भी कम कर दिया, जिससे एक सार्वजनिक गलतता हुई जिसने लैंगिक समानता का उल्लंघन किया।
कानूनी ढांचा – संसद और राज्य की भूमिका
अपने बचाव में, सरकार ने तर्क दिया कि संसद ने शादीशुदा मुस्लिम महिलाओं के अधिकारों की रक्षा के लिए मुस्लिम महिलाओं (विवाह पर अधिकारों की सुरक्षा) अधिनियम को लागू किया था। ट्रिपल तालक को अपराधीकरण करके, कानून का उद्देश्य लिंग न्याय को बढ़ावा देना और यह सुनिश्चित करना था कि महिलाओं को मनमाने ढंग से तलाक प्रथाओं के अधीन नहीं किया गया था। केंद्र ने यह भी कहा कि सर्वोच्च न्यायालय को कानून के ज्ञान पर सवाल नहीं उठाना चाहिए, क्योंकि यह विधायिका के अधिकार के भीतर था कि समाज के सर्वोत्तम हित में क्या था।
इसके अतिरिक्त, केंद्र ने 2018 मुस्लिम महिलाओं (विवाह पर संरक्षण की सुरक्षा) अध्यादेश का उल्लेख किया, जिसने 2019 अधिनियम को प्रतिबिंबित किया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने अध्यादेश को चुनौती देने वाली एक समान याचिका को खारिज कर दिया था, यह दावा करते हुए कि ट्रिपल तालक का अपराधीकरण मनमाना नहीं था।
सुप्रीम कोर्ट का अंतिम निर्णय
सुप्रीम कोर्ट ने 17 मार्च को शुरू होने वाले सप्ताह में अंतिम सुनवाई के लिए मामला निर्धारित किया है। अदालत संभवतः केंद्र के डेटा को ध्यान में रखेगी और इस मामले पर अंतिम फैसला करने से पहले दोनों पक्षों से आगे के तर्कों को ध्यान में रखेगी। जबकि केंद्र कानून के बरकरार रहने की वकालत करता है, याचिकाकर्ता अपनी वैधता को चुनौती देते रहते हैं, यह तर्क देते हुए कि यह अनावश्यक और अन्यायपूर्ण है।