भारत के सुप्रीम कोर्ट ने औद्योगिक शराब को लेकर 34 साल पुराने फैसले को पलटते हुए एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया है। 8:1 के बहुमत के फैसले में, नौ-न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ ने फैसला सुनाया कि राज्यों के पास औद्योगिक शराब को विनियमित करने का अधिकार है, 1990 सिंथेटिक्स एंड केमिकल्स लिमिटेड मामले में अपने पिछले फैसले को उलट दिया, जिसने केंद्र सरकार के नियंत्रण का समर्थन किया था।
सत्तारूढ़ राज्यों को शक्ति हस्तांतरित करता है
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ ने बहुमत की राय देते हुए इस बात पर जोर दिया कि राज्यों से औद्योगिक शराब पर कानून बनाने की शक्ति नहीं छीनी जा सकती। उन्होंने कहा कि यह अधिकार राज्यों के पास है, जो उन्हें अपने अधिकार क्षेत्र में औद्योगिक शराब के उत्पादन और आपूर्ति को विनियमित करने की अनुमति देता है। फैसले ने न केवल उपभोग योग्य शराब पर बल्कि औद्योगिक शराब पर भी कानून बनाने की राज्यों की शक्ति की पुष्टि की।
सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने औद्योगिक अल्कोहल को विनियमित करने की केंद्र सरकार की क्षमता को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया, जिसमें कहा गया कि औद्योगिक अल्कोहल पर केंद्रीय नियामक शक्ति में संवैधानिक आधार का अभाव है। यह निर्णय सात-न्यायाधीशों की पीठ के 1990 के फैसले को पलट देता है, जिसने केंद्र सरकार को सिंथेटिक्स और रसायन मामले के तहत औद्योगिक शराब को विनियमित करने का अधिकार दिया था।
सीजेआई की टिप्पणी: राज्यों की शक्तियां छीनी नहीं जा सकतीं
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने राज्य की शक्तियों के महत्व को रेखांकित करते हुए कहा, “औद्योगिक शराब पर कानून बनाने के राज्यों के अधिकार को छीना नहीं जा सकता।” उन्होंने विस्तार से बताया कि राज्यों को उसी कानूनी ढांचे के तहत औद्योगिक शराब को विनियमित करने का अधिकार है, जैसा कि वे उपभोक्ता शराब के लिए करते हैं। यह उपभोक्ता और औद्योगिक शराब दोनों से संबंधित मामलों में राज्यों की विधायी ताकत को फिर से स्थापित करता है।
बहुमत के फैसले को जस्टिस हृषिकेश रॉय, एएस ओका, जेबी पारदीवाला, उज्ज्वल भुइयां, मनोज मिश्रा, एससी शर्मा और एजी मसीह ने समर्थन दिया, जिससे राज्यों के अधिकारों के पक्ष में एक मजबूत आम सहमति बनी।
यह भी पढ़ें: ब्रेकअप के बाद पूर्व प्रेमी ने बेंगलुरु की महिला को ट्रैक करने और प्रताड़ित करने के लिए फूड डिलीवरी ऐप का इस्तेमाल किया, कहानी वायरल!
असहमतिपूर्ण राय
हालाँकि, फैसला सर्वसम्मत नहीं था। न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने असहमति जताते हुए तर्क दिया कि औद्योगिक शराब पर विधायी अधिकार पूरी तरह से केंद्र सरकार के पास रहना चाहिए। न्यायमूर्ति नागरत्ना की असहमति इस विश्वास को दर्शाती है कि केवल केंद्र सरकार के पास इस प्रमुख क्षेत्र को विनियमित करने की शक्ति होनी चाहिए, खासकर माल और सेवा कर (जीएसटी) के कार्यान्वयन के बाद।
जीएसटी संदर्भ
जीएसटी लागू होने के बाद मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया, जिसने भारत में कराधान परिदृश्य को महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया था कि जीएसटी लागू होने के साथ, औद्योगिक शराब पर कर लगाने का अधिकार – जो राजस्व का एक महत्वपूर्ण स्रोत है – अत्यंत महत्वपूर्ण है। इसलिए, यह निर्णय जीएसटी के बाद औद्योगिक अल्कोहल पर राज्य के राजस्व और कराधान प्राधिकरण के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ रखता है।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला औद्योगिक अल्कोहल के नियमन में एक महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतीक है, जिससे राज्यों को इसके उत्पादन और आपूर्ति पर विधायी नियंत्रण का अधिकार मिल गया है। यह फैसला औद्योगिक शराब को विनियमित करने में केंद्र और राज्य सरकारों के बीच शक्ति संतुलन को फिर से परिभाषित करता है और भारत के संवैधानिक ढांचे में संघवाद के स्थायी महत्व को रेखांकित करता है। इस फैसले ने पहले ही राज्य की स्वायत्तता और राजस्व सृजन पर इसके व्यापक प्रभाव के बारे में व्यापक चर्चा शुरू कर दी है।
हालांकि इस फैसले को कुछ लोगों ने राज्य के अधिकारों की जीत के रूप में सराहा है, लेकिन यह बहस को जन्म देता रहेगा, खासकर जीएसटी के बाद राष्ट्रीय नियामक ढांचे और आर्थिक शासन के संदर्भ में।
