पिछले एक दशक में यूजीसी के साथ रैगिंग शिकायतों में 208% की वृद्धि हुई 208% की वृद्धि भारत के उच्च शिक्षा संस्थानों की प्रणालीगत विफलता की एक याद दिलाता है जो इस गहरे बैठे हुए खतरे से निपटने के लिए है। कड़े कानूनी ढांचे और बार -बार हस्तक्षेप के बावजूद, रैगिंग जारी रहती है, अक्सर हानिरहित दीक्षा अनुष्ठान के रूप में नकाबपोश। विश्वविद्यालय के अनुदान आयोग (यूजीसी) के अध्यक्ष एम। जगदेश कुमार द्वारा हाल ही में पावती कि “संस्थानों के भीतर विरोधी रैगिंग नियमों का कमजोर कार्यान्वयन अपराधियों को सुरक्षित मार्ग दे सकता है” अपमान और दुर्व्यवहार के इन कृत्यों को रोकने में मौजूदा तंत्रों की अप्रभावीता को रेखांकित करता है। यदि शैक्षणिक संस्थानों को ज्ञान, व्यक्तिगत विकास, और समावेशी के केंद्र के रूप में अपनी भूमिका को पूरा करना है, तो इस विषाक्त संस्कृति को समाप्त करना एक सर्वोच्च प्राथमिकता होनी चाहिए।
इसके मूल में, रैगिंग कैमरेडरी का एक कार्य नहीं है, बल्कि मनोवैज्ञानिक और शारीरिक ज़बरदस्ती का एक संरचित रूप है। यह प्रभुत्व के एक दावे में निहित है, जहां वरिष्ठों और फ्रेशर्स के बीच शक्ति विषमता का शोषण किया जाता है। इन वर्षों में, इसकी प्रकृति मौखिक दुरुपयोग, साइबरबुलिंग, सामाजिक अस्थिरता और मानसिक उत्पीड़न को शामिल करने के लिए शारीरिक आक्रामकता से परे विकसित हुई है। डिजिटल युग ने इस मुद्दे को बढ़ा दिया है, जिसमें अनाम ऑनलाइन प्लेटफॉर्म, सोशल मीडिया समूह, और संदेश सेवा सेवाएं डराने के लिए संघनक बन रही हैं। पारंपरिक रैगिंग के विपरीत, जो अक्सर दृश्य सबूत छोड़ते हैं, साइबर-रैगिंग का पता लगाना कठिन होता है और यहां तक कि वर्तमान कानूनी ढांचे के तहत दंडित करना कठिन होता है।
भारत का नियामक ढांचा, कम से कम कागज पर, मजबूत दिखाई देता है। विश्व-जागगरी मिशन बनाम केंद्र सरकार (2001) में सुप्रीम कोर्ट के लैंडमार्क फैसले ने यूजीसी के 2009 एंटी-रैगिंग नियमों के लिए आधार तैयार किया, जिसमें छात्रों और माता-पिता के अनिवार्य हलफनामे, राउंड-द-रगिंग एंटी-रगिंग हेल्पलाइन, संस्थागत समितियों, और सख्त दंड के लिए सख्त दंड जैसे उपाय पेश किए गए। हालांकि, इन प्रावधानों के खराब प्रवर्तन ने उन्हें काफी हद तक अप्रभावी बना दिया है। कई संस्थान पारदर्शी रूप से रैगिंग शिकायतों को संबोधित करने के बजाय अपनी प्रतिष्ठा को ढालना पसंद करते हैं, जिससे बड़े पैमाने पर अंडरपोर्टिंग होती है और कुछ मामलों में, पीड़ित-दोष। जो छात्र रैगिंग के खिलाफ बोलते हैं, वे अक्सर डराने या सामाजिक अलगाव का सामना करते हैं, दूसरों को शिकायत दर्ज करने से हतोत्साहित करते हैं। रैगिंग का मनोवैज्ञानिक टोल एक और आयाम है जिसे संस्थानों को संबोधित करने में विफल रहा है। गंभीर मामलों के परिणामस्वरूप छात्र आत्महत्याएं हुई हैं, जबकि कई अन्य दीर्घकालिक चिंता, अवसाद और कम शैक्षणिक प्रदर्शन से पीड़ित हैं। मानसिक स्वास्थ्य के आसपास के कलंक, रैगिंग के प्रभाव को स्वीकार करने के लिए संस्थागत अनिच्छा के साथ संयुक्त, आगे संकट को बढ़ा देता है। यदि रैगिंग को कानूनी रूप से निंदा की गई है और अपराधीकरण किया गया है, तो यह क्यों बना रहता है? उत्तर संस्थागत जड़ता, नियमों के चयनात्मक प्रवर्तन, और रैगिंग की बदलती प्रकृति के लिए निवारक तंत्र को अनुकूलित करने में विफलता में निहित है।
इस संकट के लिए एक सार्थक प्रतिक्रिया के लिए एक बहु-आयामी दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। मौजूदा एंटी-रैगिंग कानूनों का प्रवर्तन गैर-परक्राम्य होना चाहिए। संस्थाओं को छुपाने में जटिल पाया गया संस्थानों को सख्त वित्तीय और प्रशासनिक दंड का सामना करना चाहिए, जैसा कि यूजीसी ढांचे में उल्लिखित है। स्वतंत्र एंटी-रैगिंग ऑडिट और आश्चर्य निरीक्षणों को अनिवार्य किया जाना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि अनुपालन की सख्ती से निगरानी की जाती है। 2009 के यूजीसी नियमों के अनुसार, कॉलेजों को मदद मांगने वाले छात्रों के लिए आसान पहुंच सुनिश्चित करने के लिए अपने परिसरों में एंटी-रैगिंग पैनल के सदस्यों के नाम और संपर्क विवरण को प्रमुखता से प्रदर्शित करना चाहिए। रैगिंग के लिए दंड का विवरण देने वाले पोस्टर को उच्च-दृश्यता वाले क्षेत्रों जैसे हॉस्टल, पुस्तकालयों और सामान्य स्थानों में रखा जाना चाहिए। इसके अतिरिक्त, संस्थानों को प्रमुख स्थानों में सीसीटीवी कैमरे स्थापित करना चाहिए और निवारक उपायों के दस्तावेज़ के लिए अनिवार्य अनुपालन रिपोर्टिंग शुरू करना होगा। साइबर-रैगिंग पर अंकुश लगाने के लिए प्रौद्योगिकी का लाभ उठाया जाना चाहिए। छात्र बातचीत, अनाम डिजिटल रिपोर्टिंग तंत्र की एआई-चालित निगरानी, और शिकायतों की वास्तविक समय ट्रैकिंग ऑनलाइन उत्पीड़न को पहचानने और रोकने में मदद कर सकती है। संस्थाओं को साइबरबुलिंग के मामलों को संभालने के लिए समर्पित प्रतिक्रिया टीमों को भी स्थापित करना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि अपराधियों को विरोधी-विरोधी प्रावधानों के तहत जवाबदेह ठहराया जाता है। संकाय और छात्रावास के कर्मचारियों को रैगिंग के शुरुआती संकेतों की पहचान करने और लगातार हस्तक्षेप करने के लिए प्रशिक्षित किया जाना चाहिए। सहकर्मी के नेतृत्व वाली पहल की भूमिका समान रूप से महत्वपूर्ण है। संवेदीकरण कार्यशालाओं के साथ-साथ छात्र के नेतृत्व वाले एंटी-रैगिंग वकालत समूहों को प्रोत्साहित करना, पदानुक्रमित संस्कृति को विघटित करने में मदद कर सकता है जो रैगिंग को सक्षम बनाता है। एक ऐसी संस्कृति बनाना जहां रैगिंग की रिपोर्टिंग को विश्वासघात के बजाय जिम्मेदारी के एक कार्य के रूप में देखा जाता है, एक ऐसे वातावरण को बढ़ावा देने में आवश्यक है जहां छात्र निवारण की तलाश में सुरक्षित महसूस करते हैं।
अंततः, रैगिंग को मिटाने में विफलता केवल नीति की विफलता नहीं है – यह शैक्षणिक संस्थानों की एक नैतिक विफलता है। जब छात्र कॉलेज में प्रवेश करते हैं, तो उन्हें बौद्धिक जिज्ञासा और सम्मान के एक स्थान पर कदम रखना चाहिए, न कि डराना और जबरदस्ती की संस्कृति। रैगिंग के खिलाफ लड़ाई को चरणों में नहीं छोड़ा जाना चाहिए, लेकिन तब तक लगातार पीछा किया जाना चाहिए जब तक कि यह एक संस्थागत वास्तविकता नहीं है। तभी भारत की उच्च शिक्षा प्रणाली वास्तव में युवा दिमाग के लिए एक सुरक्षित और पोषण करने वाले स्थान होने के अपने वादे को पूरा कर सकती है।
द्वारा -DR VINEETH थॉमस (HOD पॉलिटिकल साइंस -SRM UNIVERSITY AP) और तहशिन शिफाना नौशादाली (छात्र -BA -HONS। राजनीति विज्ञान -SRM विश्वविद्यालय -AP)
