हिंडनबर्ग रिपोर्ट: लोकपाल ने सेबी प्रमुख माधबी बुच के खिलाफ जांच की मांग करने वाले शिकायतकर्ताओं से क्या कहा?

सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश एएम खानविलकर की अध्यक्षता वाले लोकपाल ने 20 सितंबर के एक आदेश में 10 अगस्त को प्रकाशित हिंडनबर्ग रिसर्च की हालिया रिपोर्ट में दावों की प्रामाणिकता और विश्वसनीयता को सत्यापित करने के लिए शिकायतकर्ताओं द्वारा किए गए प्रयासों के बारे में विवरण मांगा है। टीएमसी सांसद महुआ मोइत्रा और पूर्व आईपीएस अधिकारी अमिताभ ठाकुर द्वारा दायर दो शिकायतों की सुनवाई को स्थगित करते हुए, लोकपाल ने उन्हें सेबी की चेयरपर्सन माधवी पुरी बुच के खिलाफ अडानी समूह के साथ भ्रष्टाचार और आरोप के बारे में सत्यापित विश्वसनीय सामग्री लाने के लिए कहा।

लोकपाल ने दोनों शिकायतकर्ताओं को एक हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया, जिसमें आधारभूत या क्षेत्राधिकार संबंधी तथ्यों को स्पष्ट किया जाए, जो सेबी प्रमुख के खिलाफ “भ्रष्टाचार का अपराध” बन सकता है।

आदेश में कहा गया है, “अब तक (दोनों मामलों में) दर्ज प्रथम दृष्टया टिप्पणियों के मद्देनजर, संबंधित मामलों में शिकायतकर्ता को एक हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया जाता है, जिसमें मूलभूत या क्षेत्राधिकार संबंधी तथ्यों को स्पष्ट किया जाए, अन्य बातों के साथ-साथ: संबंधित व्यक्ति के खिलाफ आरोपों को स्पष्ट किया जाए, जो भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के प्रावधान के अनुसार “भ्रष्टाचार का अपराध” बन सकता है।”

शिकायतकर्ता ने इंटरनेट से रिपोर्ट डाउनलोड करने के बाद शिकायत दर्ज कराने की जल्दबाजी की: लोकपाल

लोकपाल के आदेश में कहा गया है कि उसके पास यह मानने का कारण है कि शिकायतकर्ता ने उक्त रिपोर्ट (हिंडनबर्ग रिपोर्ट) की विषय-वस्तु की पुष्टि किए बिना और विश्वसनीय सामग्री एकत्र किए बिना, उसी दिन ऑनलाइन अपनी शिकायत दर्ज करा दी। इसमें आगे कहा गया है कि शिकायतकर्ता ने उक्त रिपोर्ट में तथ्यात्मक विवरण को बिना सत्यापित किए केवल पुनरुत्पादित किया है।

“जैसा भी हो, शिकायतकर्ता का दावा है कि 10.08.2024 को इसके प्रकाशन के बाद हिंडनबर्ग रिसर्च की हालिया रिपोर्ट उनके सामने आई है। ऊपर उल्लिखित घटनाक्रम से, हमारे पास यह मानने का कारण है कि शिकायतकर्ता ने उक्त रिपोर्ट की सामग्री की पुष्टि किए बिना और विश्वसनीय सामग्री को एकत्रित किए बिना, उसी दिन ऑनलाइन अपनी शिकायत दर्ज कर दी है। इसके अलावा, शिकायतकर्ता ने केवल उक्त रिपोर्ट में तथ्यात्मक वर्णन को पुन: प्रस्तुत किया है। उन्होंने इसमें दावे की प्रामाणिकता को सत्यापित करने का प्रयास नहीं किया है; और इससे भी अधिक, यह 24.01.2023 को प्रकाशित इसी लेखक (हिंडनबर्ग रिसर्च) की पिछली रिपोर्ट से कैसे भिन्न है, जिस पर सर्वोच्च न्यायालय ने 03.01.2024 के अपने निर्णय में विधिवत विचार किया था और आलोचनात्मक टिप्पणी की थी। इसके अभाव में, हम उसी विषय वस्तु पर विचार कर सकते हैं जिस पर देश की सर्वोच्च अदालत ने पहले ही विचार कर लिया है और उसे नकार दिया है – भले ही उक्त निर्णय ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा समीक्षा याचिका को खारिज किए जाने के परिणामस्वरूप अंतिम रूप प्राप्त कर लिया हो। आदेश में कहा गया, “15.07.2024 तक।

यद्यपि लोकपाल के आदेश में दो शिकायतकर्ताओं के नाम हटा दिए गए हैं, लेकिन यह बात सार्वजनिक हो चुकी है कि टीएमसी सांसद महुआ मोइत्रा और पूर्व आईपीएस अधिकारी अमिताभ ठाकुर ने सेबी प्रमुख के खिलाफ लोकपाल के समक्ष अलग-अलग शिकायतें दर्ज कराई थीं।

मोइत्रा की शिकायत पर लोकपाल के आदेश में कहा गया कि यह मुख्य रूप से हिंडनबर्ग रिपोर्ट पर आधारित है और “यह हमें यह दृढ़ दृष्टिकोण अपनाने के लिए प्रेरित नहीं करता कि लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम 2013 की धारा 20 के अनुसार इस मामले में आगे बढ़ने के लिए प्रथम दृष्टया मामला बनता है, जिसमें प्रारंभिक जांच या जांच का निर्देश देना भी शामिल है…”

इन टिप्पणियों के आधार पर, लोकपाल ने सेबी अध्यक्ष के खिलाफ दायर दो शिकायतों पर कार्रवाई स्थगित कर दी है और शिकायतकर्ताओं को अतिरिक्त “आधारभूत और क्षेत्राधिकार संबंधी तथ्य” प्रस्तुत करने का निर्देश दिया है।

लोकपाल ने पूछा कि क्या सेबी जांच पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला शिकायतों के रास्ते में आएगा?

लोकपाल ने शिकायतकर्ताओं से कई प्रश्न पूछे हैं तथा मामले की अगली सुनवाई 17 अक्टूबर को तय की है। उसने आगे कहा है कि यदि शोधपरक साक्ष्य नहीं दिए जाते हैं, तो वह शिकायतों पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय (एसआईटी/सीबीआई जांच या सेबी के मामलों में हस्तक्षेप की याचिका को खारिज करना) के अनुसार विचार कर सकता है।

लोकपाल ने शिकायतकर्ताओं को निर्देश दिया है कि वे अपने हलफनामों में बताएं कि सेबी द्वारा निष्पक्ष और व्यापक जांच और परिणाम में हस्तक्षेप करने से इनकार करने के संबंध में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिनांक 03.01.2024 के अपने निर्णय में दर्ज निष्कर्ष और राय, हिंडनबर्ग रिसर्च की हालिया रिपोर्ट में आरोपों की जांच करने में लोकपाल के रास्ते में क्यों नहीं आएगी।

लोकपाल ने पूछा, पदभार ग्रहण करने से पहले सरकारी कर्मचारी द्वारा किया गया निजी निवेश भ्रष्टाचार कैसे हो सकता है?

लोकपाल ने आगे पूछा है कि नामित लोक सेवक (सेबी प्रमुख) द्वारा, और उससे भी अधिक, पद ग्रहण करने से पूर्व किए गए व्यक्तिगत निवेश या अर्जित आय, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के अर्थ में भ्रष्टाचार का अपराध कैसे बनती है।

इसने शिकायतकर्ताओं से यह भी कहा है कि वे अपने उत्तर में बताएं कि ऐसे निवेशों और आय का खुलासा न करना या उसकी घोषणा न करना, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के प्रावधानों के अनुसार, किस प्रकार भ्रष्टाचार का अपराध माना जाएगा।

आदेश में कहा गया है, “कुछ कार्य जो किए गए या न किए गए, सर्वोत्तम स्थिति में भी अनुचितता के बराबर हो सकते हैं, लेकिन उन्हें अवैधानिकता या भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत भ्रष्टाचार का अपराध नहीं माना जाना चाहिए।”

न्यायालय ने उनसे यह भी बताने को कहा कि क्या ऐसे निवेश या आय, 2013 के अधिनियम की धारा 53 में निर्दिष्ट अवधि के अंतर्गत आते हैं, ताकि लोकपाल को 2013 के अधिनियम में परिकल्पित क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने में सक्षम बनाया जा सके।

लोकपाल ने स्पष्ट किया कि आदेश में की गई उसकी टिप्पणियों को किसी भी तरह से राय की अभिव्यक्ति के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए।

आदेश में कहा गया है, “यह निर्देश केवल एक प्रक्रियात्मक आदेश है, जो संबंधित शिकायत की वैधता के प्रश्न का परीक्षण करने तथा विशिष्ट तथ्यात्मक स्थिति में, 2013 के अधिनियम की धारा 20 के तहत अपेक्षित प्रथम दृष्टया दृष्टिकोण दर्ज करने के लिए जारी किया गया है।”