पीड़ित की मां द्वारा दायर शिकायत के अनुसार, लड़की सिर्फ 13 साल की थी और इन क्लबों में बार -बार शराब और हुक्का परोसी गई थी।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने मुनाफे को बढ़ावा देने के प्रयास में, और सीसीटीवी फुटेज सहित सबूतों को नष्ट करने के प्रयास में, कथित तौर पर शराब और हुक्का को नाबालिगों को बेचने के लिए दो क्लबों के मालिकों के खिलाफ आरोपों को बरकरार रखा है। न्यायमूर्ति स्वराना कांता शर्मा ने इस बात पर जोर दिया कि अभियुक्त, क्लबों के मालिकों या भागीदारों के रूप में, एक गैर-डिलेजेबल जिम्मेदारी थी कि वे यह सुनिश्चित करें कि उनके प्रतिष्ठान अवैध गतिविधियों में शामिल नहीं थे।
सत्तारूढ़, 20 मार्च को दिया गया और 2 अप्रैल को ऑनलाइन उपलब्ध कराया गया, अदालत ने कहा कि आरोपियों की विफलता शराब और हुक्का की सेवा को रोकने या रिपोर्ट करने में विफलता है, साथ ही सबूतों के विनाश और लापता नाबालिगों की रिपोर्ट करने के लिए चूक के साथ, ओवरसाइट में एक मात्र चूक के रूप में नहीं माना जा सकता है। इस मामले में एक 13 वर्षीय पीड़िता शामिल थी, जो अपनी मां की शिकायत के अनुसार, दो क्लबों में बार-बार शराब और हुक्का परोसा जाता था।
मामूली 2019 में घर से भाग गया
13 वर्षीय लड़की के लापता होने के बाद पुलिस द्वारा शुरू में एक अपहरण का मामला दायर किया गया था। उसे 25 दिसंबर, 2019 को 10 साल की लड़की के साथ बचाया गया था। पुलिस और मजिस्ट्रेट दोनों के अपने बयान में, 13 वर्षीय ने खुलासा किया कि वह अक्सर नेताजी सुभाष जगह में दो क्लबों का दौरा किया था, जहां वह कई लोगों से मिली थी।
इस समय के दौरान, लड़की ने कहा कि एक अन्य आरोपी व्यक्ति ने उसके साथ शारीरिक संबंधों में लगे हुए थे। उसने क्लबों में हुक्का और अल्कोहल का सेवन किया और विभिन्न स्थानों पर रुकी रही जब तक कि वह अंततः पुलिस द्वारा स्थित नहीं थी। लड़की ने समझाया कि वह घर से भाग गई थी और अपनी माँ द्वारा अक्सर डांटने के कारण अपने प्रेमी के साथ भाग गई थी।
नाबालिग ने कहा कि उसका प्रेमी उसे उन क्लबों में ले गया जहां वह एक बाउंसर से मिली, जो उसे एक महिला के घर ले गई और उसके रहने की व्यवस्था की। पुलिस ने महिला के मोबाइल नंबर का पता लगाया, जिसने लड़की की वापसी को उसके घर लौटाया। बाद में पुलिस द्वारा उससे पूछताछ की गई, उसने अपने बयान में कहा।
आरोपी ने ट्रायल कोर्ट के आदेशों को चुनौती दी
दो आरोपी लोगों ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय से संपर्क किया था, जिसमें साक्ष्य (सीसीटीवी फुटेज) के विनाश के कथित अपराधों के लिए उनके खिलाफ आरोप लगाए गए थे, पीओसीएसओ अधिनियम के तहत अपराधों की गैर-रिपोर्टिंग, नशीली शराब या मादक दवा या साइकोट्रोपिक पदार्थ को एक बच्चे और माइनर्स को बेचने के लिए जुर्माना देने के लिए जुर्माना।
उच्च न्यायालय ने अपनी संशोधन याचिकाओं को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में कोई दुर्बलता नहीं है, जिसमें मामले में उनके खिलाफ आरोप लगाते हैं। “आरोप के स्तर पर, अदालत को केवल अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री के आधार पर, इस मामले के बारे में एक प्राइमा फेशियल दृश्य लेना है। हालांकि, याचिकाकर्ताओं द्वारा निभाई गई सटीक भूमिका, कथित अपराध के आयोग में उनकी भागीदारी की सीमा, और उनके बचाव की सराहना केवल परीक्षण के पाठ्यक्रम के दौरान की जा सकती है,” न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, क्लबों के मालिक कम आय का सामना कर रहे थे और अपनी कमाई को बढ़ावा देने के लिए अपने क्लबों में नाबालिगों को हुक्का और शराब की सेवा करने का सहारा लिया था। यह आरोप लगाया गया था कि नाबालिगों ने अक्सर ऐसे क्लबों में पार्टियों का आयोजन किया और इस पर भुनाने के लिए, आरोपी व्यक्ति गैरकानूनी रूप से उन्हें शराब और हुक्का की सेवा करते थे। उच्च न्यायालय ने कहा कि सबूत भी प्रथम दृष्टया भी इंगित करते हैं कि अभियुक्त व्यक्तियों ने जानबूझकर डीवीआर से सीसीटीवी रिकॉर्डिंग को हटा दिया था ताकि जांच एजेंसी को अपनी अवैध गतिविधियों को उजागर करने से रोका जा सके।
(पीटीआई इनपुट)
