यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मामला 11 दिसंबर, 2019 को संसद में नागरिकता संशोधन अधिनियम के पारित होने के बाद जामिया मिलिया इस्लामिया और शाहीन बाग में 2019-2020 के विरोध से उपजा है।
दिल्ली कोर्ट ने सोमवार को 2019 में जामिया मिलिया हिंसा मामले में शारजिल इमाम के खिलाफ आरोप लगाए, उन्होंने कहा कि वह न केवल एक भड़काने वाला था, बल्कि हिंसा को उकसाने के लिए एक बड़ी साजिश के किंगपिन में से एक था। ” अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, विशाल सिंह ने देखा कि 13 दिसंबर को जामिया विश्वविद्यालय के पास शार्जिल्स का भाषण “विषैला” था, “एक धर्म को दूसरे के खिलाफ खड़ा किया”, और “वास्तव में एक घृणास्पद भाषण” था।
अदालत ने शारजिल को आईपीसी प्रावधानों के तहत आरोपित किया है, जिसमें उन्मूलन, आपराधिक साजिश, दंगाई, गैरकानूनी विधानसभा, समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना, दोषी हत्या करने का प्रयास करना, लोक सेवक में बाधा डालना, और आग या विस्फोटक पदार्थ और पीडीपीपी प्रावधानों के तहत शरारत करना शामिल है।
अदालत इमान और अन्य लोगों के खिलाफ मामले की सुनवाई कर रही थी, जिनके खिलाफ नए फ्रेंड्स कॉलोनी पुलिस ने आईपीसी के विभिन्न प्रावधानों, पब्लिक प्रॉपर्टी एक्ट (पीडीपीपी) को नुकसान की रोकथाम और हथियार अधिनियम की रोकथाम दर्ज की थी। दिल्ली पुलिस की अपराध शाखा इस मामले की जांच कर रही है।
7 मार्च को दिनांकित एक आदेश में, अदालत ने कहा, “जाहिर है, एक विशाल भीड़ और इसके द्वारा किए गए बड़े पैमाने पर दंगों को असेंबल करना एक यादृच्छिक या सहज नहीं हो रहा था और यह नहीं किया जा सकता था कि एक बड़ी साजिश के अनुसार स्व -प्रोक्लेम्ड नेताओं और भीड़ गतिविधि के अन्य सदस्यों के बीच, जो भीड़ के अन्य सदस्यों को शामिल किया गया था, को छोड़कर,”
‘शिल्पी ने अपना भाषण दिया’: कोर्ट
अदालत ने अभियोजन पक्ष के तर्क पर ध्यान दिया कि इमाम ने 13 दिसंबर, 2019 को एक भाषण दिया, अपने दर्शकों को यह कहते हुए उकसाया कि उत्तरी भारत के विभिन्न राज्यों में महत्वपूर्ण मुस्लिम आबादी होने के बावजूद, वे शहरों को सामान्य रूप से कार्य करने की अनुमति क्यों दे रहे थे और वे चक्का जाम (सार्वजनिक आंदोलन का ठहराव) क्यों नहीं कर रहे थे?
अदालत ने कहा कि वह एक वरिष्ठ पीएचडी छात्र होने के नाते “शिल्प रूप से अपने भाषण को कपड़े पहनाता है” जिसमें उन्होंने मुस्लिम समुदाय के अलावा अन्य समुदायों के उल्लेख से परहेज किया था, लेकिन चक्का जाम के पीड़ित पीड़ित अन्य समुदायों के सदस्य थे। “क्यों, अन्यथा, आरोपी शारजेल इमाम ने समाज के सामान्य कामकाज को बाधित करने के लिए मुस्लिम धर्म के केवल सदस्यों को उकसाया?” अदालत ने पूछा।
अदालत ने कहा, “उनके भाषण की गणना गुस्से और घृणा को उकसाने के लिए की गई थी, जिसका स्वाभाविक परिणाम सार्वजनिक सड़कों पर गैरकानूनी विधानसभा के सदस्यों द्वारा व्यापक हिंसा का कमीशन था। उनका भाषण विषैला था और एक धर्म को दूसरे के खिलाफ खड़ा किया गया था। यह वास्तव में, एक घृणास्पद भाषण था।”
कोर्ट का कहना है कि जाम अनिवार्य रूप से जीवन, स्वास्थ्य के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है
अदालत ने कहा कि चक्का जाम के बारे में कुछ भी शांतिपूर्ण नहीं हो सकता है। “दिल्ली जैसे एक आबादी वाले शहर में, किसी भी समय, गंभीर रूप से बीमार चिकित्सा रोगियों के स्कोर को तत्काल उपचार की आवश्यकता होती है, अस्पतालों तक पहुंचने के लिए एक भीड़ में हैं। चक्का जाम संभावित रूप से उनकी स्थिति के बिगड़ने या यहां तक कि मौत को भी कम कर सकता है अगर वे समय पर चिकित्सा देखभाल प्राप्त नहीं करते हैं, जो कि दोषी सजातीय से कम नहीं होगा,” अदालत ने कहा।
आदेश में आगे कहा गया है कि चक्का जाम ने अनिवार्य रूप से जीवन और जनता के स्वास्थ्य के लिए मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया। इसके अलावा, यह कहा गया है कि भले ही भीड़ जाम के दौरान हिंसा और आगजनी में लिप्त नहीं थी, फिर भी यह समाज के एक वर्ग द्वारा दूसरे के खिलाफ एक हिंसक कार्य होगा।
(पीटीआई इनपुट के साथ)
