नई दिल्ली: वरिष्ठ अधिवक्ता और सांसद कपिल सिब्बल ने कहा है कि चल रहे “इन-हाउस” पूछताछ के पूरा होने तक कैश-एट-जज के घरेलू मामले के दस्तावेजों को सार्वजनिक नहीं किया जाना चाहिए था। कोई फर्क नहीं पड़ता कि मामले का परिणाम क्या है, मामले के दस्तावेजों का प्रकटीकरण न्यायपालिका के लिए इसे “शून्य-राशि का खेल” बनाता है, उन्होंने कहा।
सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष सिबल ने कहा, “मैं पूरी तरह से गैग ऑर्डर के खिलाफ हूं, लेकिन यह एक आदर्श मामला था, जहां एक गैग ऑर्डर होना चाहिए था, यह कहते हुए कि हम यह सब सार्वजनिक डोमेन में होने की अनुमति नहीं देंगे, जब तक कि हमारी इन-हाउस प्रक्रिया खत्म नहीं हो जाती, ठीक है? क्योंकि आप एक संस्थान के साथ काम कर रहे हैं,” सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष सिबल ने एक साक्षात्कार में एक साक्षात्कार में कहा।
“सार्वजनिक रूप से, कुछ भी जारी नहीं किया जाना चाहिए था … आप कुछ जारी नहीं कर सकते हैं-विशेष रूप से जब यह न्यायपालिका से निकलता है क्योंकि लोग तुरंत इस पर विश्वास करेंगे-और फिर एक इन-हाउस जांच है। इन-हाउस जांच पहले होनी चाहिए, और फिर, यदि आप एक निष्कर्ष पर आते हैं कि कुछ गलत है, तो एक रिहाई होनी चाहिए,” उन्होंने कहा।
पूरा लेख दिखाओ
इस साल 24 मार्च को, सुप्रीम कोर्ट ने एक अभूतपूर्व कदम में, कई दस्तावेज, तस्वीरें, और अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर दिल्ली के उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, जस्टिस यशवंत वर्मा के निवास पर बड़ी मात्रा में नकदी की खोज का एक वीडियो अपलोड किया। 14 मार्च को अपने परिसर में आग लगने के बाद, अधिकारियों ने कथित तौर पर एक स्टोररूम में नकदी की खोज की, न्यायपालिका के साथ, बाद में, घोटाले से गर्मी का सामना कर रहा था।
यह सुझाव देते हुए कि क्योंकि मामले के दस्तावेजों को सार्वजनिक किया गया था, न्यायपालिका गर्मी का सामना करना जारी रखेगी, भले ही जांच अंततः न्यायाधीश की मासूमियत साबित हुई, सिबल ने कहा, ” [case] आउटकम न्यायपालिका के लिए एक शून्य-राशि का खेल है … अगर वास्तव में कुछ भी नहीं पाया जाता है, तो ठीक है-और वह हमारे बेहतरीन न्यायाधीशों में से एक है; स्पष्ट रूप से, हमने आदमी के बारे में कभी भी नकारात्मक कुछ नहीं सुना है – अगर कुछ भी नहीं मिला, तो जनता कहेगी कि आपने उसकी रक्षा की है; आपने घटना को कवर किया है। ”
राज्यसभा के सांसद ने कहा, “यदि आप इस मामले के साथ आगे बढ़ते हैं, तो हर मुकदमेबाज, जब वह एक मामला खो देता है, तो कहेगा कि न्यायाधीश को पैसा दिया गया था। इसलिए, यह एक शून्य-राशि का खेल है,” राज्यसभा सांसद ने कहा।
यह पूछे जाने पर कि न्यायाधीश के घर और सुप्रीम कोर्ट में पाए गए नकदी की पृष्ठभूमि में न्यायिक जवाबदेही कैसे तय की जानी चाहिए, सिबल ने कहा कि घंटे की जरूरत “संस्थागत प्रणाली” को जगह में डाल रही थी, “स्थिति के लिए एक तदर्थ प्रतिक्रिया नहीं”।
सिबल ने कहा: “संस्थागत प्रणाली का अर्थ है कि आपको प्रक्रियाएं स्थापित करनी हैं। देखें, जब आप न्यायपालिका के बारे में बात करते हैं, तो हम कुछ सामान्य व्यक्ति के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, ठीक है? क्योंकि यह एकमात्र संस्थान है जो आज हमें बचा सकता है। [that] आपके पास पूर्ण प्रमाण है; आपको न्यायाधीश को परेशान नहीं करना चाहिए। ”
एडवोकेट ने कहा कि बार एसोसिएशन के साथ चर्चा के बाद पूछताछ तंत्र तैयार किया जाना चाहिए।
“आपको एक संस्थागत तंत्र होने की आवश्यकता है, जिसे आपको बार के साथ चर्चा के बाद लागू करना होगा, और निरंतर बातचीत होनी चाहिए क्योंकि हम बार को बता सकते हैं कि यह क्या नहीं जानता है, और यह हमें उन चीजों को बता सकता है जो हम नहीं जानते हैं। यह एक सहयोगी अभ्यास होगा क्योंकि हम वास्तव में खराब पेनी से निपटना चाहते हैं; क्योंकि एक बुरा पैसा संस्थान को एक बुरा नाम दे सकता है। [judiciary]। हम नहीं चाहते कि ऐसा हो क्योंकि यह हमारा जीवन है, ”उन्होंने कहा।
सिबाल ने, हालांकि, यह खारिज कर दिया कि राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) न्यायिक जवाबदेही का जवाब था।
सुप्रीम कोर्ट की एक संवैधानिक पीठ, 2015 में, एनजेएसी को असंवैधानिक घोषित किया, जबकि कॉलेजियम प्रणाली को जारी रखने के पक्ष में शासन किया।
सिबल ने कहा, “मैं निश्चित रूप से मानता हूं कि NJAC कोई समाधान नहीं है।
जज के चयन के बारे में बात करते हुए, उन्होंने कहा, “सरकार को न्यायाधीशों के चयन में प्रतिनिधित्व किया जाना चाहिए; लेकिन सरकार को न्यायाधीशों के चयन पर नियंत्रण नहीं होना चाहिए; इसलिए, आपके पास एक व्यापक-आधारित चयन प्रक्रिया होनी चाहिए।”
(मधुरिता गोस्वामी द्वारा संपादित)
यह भी पढ़ें: ‘मोदी सरकार हमारे जीवन के हर पहलू को नियंत्रित करती है’ – सैम पिट्रोडा बुक लॉन्च में कपिल सिबल
