क्या सहमति की अनुपस्थिति साबित करने के लिए एक डीएनए रिपोर्ट का उपयोग किया जा सकता है? दिल्ली उच्च न्यायालय का कहना है कि नहीं, बलात्कार के दोषी को बरी कर देता है

दिल्ली उच्च न्यायालय ने बलात्कार के दोषी एक व्यक्ति को बरी कर दिया, यह फैसला सुनाया कि पितृत्व साबित करने वाली एक डीएनए रिपोर्ट सहमति की अनुपस्थिति को स्थापित नहीं करती है। अदालत ने महिला की गवाही में विसंगतियों, चिकित्सा या फोरेंसिक साक्ष्य की कमी और एफआईआर दाखिल करने में एक अस्पष्टीकृत देरी का उल्लेख किया।

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने बलात्कार के दोषी एक व्यक्ति को बरी कर दिया है और 10 साल की जेल की सजा सुनाई है, यह फैसला करते हुए कि पीड़ित के बच्चे की पितृत्व की पुष्टि करने वाली एक डीएनए रिपोर्ट, सहमति की अनुपस्थिति को स्थापित नहीं करती है। न्यायमूर्ति अमित महाजन ने 20 मार्च को एक फैसले में देखा, जबकि डीएनए की रिपोर्ट ने पुष्टि की कि अभियुक्त बच्चे के जैविक पिता थे, अकेले गर्भावस्था बलात्कार को साबित करने के लिए “अपर्याप्त” थी जब तक कि यह स्थापित नहीं किया गया कि अधिनियम गैर-सहमति नहीं थी।

“डीएनए रिपोर्ट केवल पितृत्व को साबित करती है – यह अपने आप में सहमति की अनुपस्थिति को स्थापित नहीं कर सकता है और नहीं कर सकता है। आईपीसी की धारा 376 (बलात्कार) के तहत अपराध सहमति की अनुपस्थिति पर टिका है,” अदालत ने कहा। इसने आगे उल्लेख किया कि महिला की गवाही में विसंगतियों और चिकित्सा या फोरेंसिक साक्ष्य की अनुपस्थिति ने अभियोजन पक्ष के मामले को “अत्यधिक असंभव” बना दिया।

अदालत ने बताया कि एफआईआर को देरी के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं होने के साथ, एफआईआर को बेल्टेड रूप से दायर किया गया था, और सुझाव दिया कि आरोप सामाजिक दबाव से उपजा हो सकते हैं। न्यायाधीश ने कहा, “संभावना यह है कि आरोपों को बलात्कार के रूप में एक सहमति से संबंध बनाने के लिए किया गया था, ताकि अभियोजन पक्ष और उसके परिवार को सामाजिक बैकलैश से ढालने के लिए, खारिज नहीं किया जा सकता है।”

देवदार में देरी, जबरदस्ती का कोई सबूत नहीं

फैसले ने इस बात पर जोर दिया कि महिला, एक वयस्क और शिक्षित व्यक्ति अपने परिवार के साथ रहने वाले व्यक्ति ने जल्द से जल्द अधिकारियों से संपर्क नहीं करने का कारण नहीं दिया था। यह भी नोट किया गया कि उसने एक विस्तारित अवधि में अभियुक्त के घर का दौरा करना जारी रखा था, जो कि लुडो खेलने के लिए, और उसके लिए एक स्नेह भी विकसित किया था।

अदालत ने बल या प्रतिरोध का कोई चिकित्सा सबूत नहीं पाया और महिला की कथा में विसंगतियों का हवाला दिया जिसने उसकी विश्वसनीयता को कमजोर कर दिया। “अभियोजन पक्ष का आचरण जबरदस्ती के कथा के साथ असंगत है, और देरी पूरी तरह से अस्पष्टीकृत है,” यह कहा।

मामले की पृष्ठभूमि

महिला ने आरोप लगाया कि उसके पड़ोसी ने अक्टूबर या नवंबर 2017 में होने वाली आखिरी घटना के साथ लुडो खेलने के बहाने उसे अपने घर में आमंत्रित करने के बाद कई बार बलात्कार किया। बाद में उसे पता चला कि वह गर्भवती थी और जनवरी 2018 में एक एफआईआर दायर की थी। एक ट्रायल कोर्ट ने दिसंबर 2022 में आरोपी को दोषी ठहराया, उसे 10 साल की जेल की सजा सुनाई। सजा को चुनौती देते हुए, आरोपी ने तर्क दिया कि संबंध सहमतिपूर्ण था। सबूतों की समीक्षा करने के बाद उच्च न्यायालय ने उन्हें संदेह का लाभ दिया और ट्रायल कोर्ट के फैसले को पलट दिया।

(पीटीआई इनपुट के आधार पर)